общая информация об экспертах выложена в разделе все о выставках, но похоже некоторые эксперты, которые адекватно работают на всепородных выставках, выдают ТАКИЕ перлы на моно, что не резонно приглашать их на подобные выставки вторично. Давайте в эту тему будем добавлять судей, которым не стоит доверять экспертизу на моно. 
эксперты не для экспертизы на моно
Сообщений 1 страница 30 из 69
Поделиться12009-01-27 07:17
Поделиться22009-01-27 11:29
Это ты к чему? Судишь по прошедшей выставке???! 
Поделиться32009-01-27 12:14
Марго, и к этому тоже. просто часто встречается инфа об экспертах, которые отсудили моно странновато. зачем наступать на эти грабли дважды....
Поделиться42009-01-27 12:41
На акитском форуме сделано немного наоборот, там список экспертов которым как раз можно доверить отсудить моно именно акит.
Может лучше сделать такой список.
Поделиться52009-01-27 17:45
Galzi, может быть и так. Только и эксперты меняются в качестве экспертизы со временем и в ту и в другую сторону. Значит будем создавать список рекомендуемых экспертов для судейства на моно шпиц. У меня выставочный опыт в этой породе очень скромный, будем ждать рекомендаций от мэтров 
Поделиться62009-01-28 12:08
Значит будем создавать список рекомендуемых экспертов для судейства на моно шпиц
очень,очень интересная темка. Буду наблюдать за ней!
Поделиться72009-01-28 17:31
ШАРМ РЕВАНШ, а я думала, ты откроешь этот список, у тебя то опыт участия на моно большой 
Поделиться82009-01-29 11:11
ну я думаю со мной согласятся, Пиликин не для моно шпицев, а то напиликал черти че.
Поделиться92009-01-29 11:33
ШАРМ РЕВАНШ, а я думала, ты откроешь этот список, у тебя то опыт участия на моно большой
я извиняюсь, что высскажу о судействе не моно. Но!!!!
самое яркое-неповторимое ощущение я испытала от экспертизы г-на Пиликина Виктора! Эксперт режет малых за отсутствие 2-хР2 и дает титул собаке с таким же недостатком!
Я считаю, что если "у тебя в главе стола" наличие 42 зубов, то будь последователен по отношению ко всем! Ну и что говорить, что отсутствие некоторых премоляров не может быть точкой отчета и перевешивать достоинства породных собак.Так что , для себя, я считаю, что этот эксперт занимает первое лидирующее место в списке-пальцем вниз
На ранее пройденных выставках, в том числе моно, никогда не считали до 42-х зубы, никогда!!!! Моя старенькая Ё не имеет нескольких зубов. Я думаю, что подсчет начался с того момента, когда началось повальное открытие олдраундеров, которые как считать зубы ничего в породе и не знают!!!!
Поэтому , пройденные мной тогда выставки не считаются, сейчас несколько по-другому. А нам выставлять "под нынешних" судей!
Отредактировано ШАРМ РЕВАНШ (2009-01-29 11:41)
Поделиться102009-01-29 13:05
А нам выставлять "под нынешних" судей!
Осталось определиться под какими. Спонсировать судей, которые режут собак по неизвестной причине и не допускают до сравнения я точно не хочу. Другое дело проиграть это сравнение по той или иной причине, исходя из видения породы данным экспертом.
Поделиться112009-01-30 16:28
И Так! Под Кем Бы Хотелось Выставлять????? 
Поделиться122009-01-30 16:35
ШАРМ РЕВАНШ, а я знаю?!!!!!По ротвейлерам расклад могу дать, а по шпицам..... Когда сами шпицысты выдают свой идеал с точностью до наоборот.
Если в общих чертах, то хочу под независимого от организаторов, одинаково (строго или не очень
) относящегося ко всем экспонентам в ринге, делающего подробные описания, особенно тех статей, которые имеют проблемы в данной породе. Оценивающего собаку в целом со всеми ее достоинствами и недостатками. Вот при таком раскладе, я думаю и победит сильнейший 
Поделиться132009-01-30 16:37
Да и еще, хотелось бы, чтобы оценка озвучивалась зрителям, а так же объяснялась почему имено так, а не иначе. Меньше было бы домыслов и кулуарных интриг
Поделиться142009-01-30 21:19
хочу под независимого от организаторов, одинаково (строго или не очень ) относящегося ко всем экспонентам в ринге, делающего подробные описания, особенно тех статей, которые имеют проблемы в данной породе. Оценивающего собаку в целом со всеми ее достоинствами и недостатками.
Ну ты, мать, даешь!
Я подозревааю, что в этой темке так и не прозвучит фамилии эксперта, который бы подходил под данные критерии
По мне, хоть бы не дурковал и не умничал
Видимо не пришлось мне в моей шпицинной практике быть "под" умным-справедливым-точным-тактичным-специалистом
, вот одного судью я хорошо вспоминаю, на Новосибирском САС1Ве в 2003г. г-жа Е.PEPER, помню тогда я что-то очень интересное и правильное подчеркнула для себя, по поводу движения вообще. Но опять же не в купе с шпицинными проблемами!
Отредактировано ШАРМ РЕВАНШ (2009-01-30 21:22)
Поделиться152009-01-30 21:43
ШАРМ РЕВАНШ, и что такого умного элке пеппер сказала?
Поделиться162009-01-30 22:05
Было подробно рассказано о движениях моей собаки и ,как пример, было показано нечто на других собаках. К стати, Ё под ней взяла САС1В!
Светлая память милой и обаятельной женьщине, эксперту судейство которого даже у проигравших не вызывало нареканий.
Ею же было написано пособие, переведенное и переизданное в России ,о подготовки детей к профессиональным Конкурсам, проводимым в системе FCI во всем мире. Ну ты об этом, конечно, знаешь. Судья очень грамотный! Была!
Поделиться172009-01-30 22:17
понятно...
Поделиться182009-01-30 22:17
из тех под кем были пока самое подробное и в точку дал описание Белкин. Многие отписываются общими фразами
Поделиться192009-01-31 15:41
под ней взяла САС1В!
У меня собака тоже в тот год взяла САС!В...
Поделиться202009-01-31 21:37
а у меня, к сожалению, нет, по-моему фото, только диплом!
Ну и как вам понравилось судейство судьи?
Отредактировано ШАРМ РЕВАНШ (2009-01-31 21:41)
Поделиться212009-03-01 01:28
До сих пор не могу отойти от судейства Островской на моно в Новосибе. По сведениям, она владелец питомника борзых и такс, обращает внимание на движения. Как тогда нас мог обойти кобель, который вообще не двигался? Мы с ним сравнивались уже 4 раза, 3 раза обошли легко: под Прозоровым (на моно), под Тихоновой (рег) и Коротаевой (всероссийск в тот же день, что и Островская). Только под Островской проиграли моно. Причем все судьи говорили про хорошие движения Рокки, а Островская вообще не пояснила свое решение. Причем в этот же день были странные переводы второй собачки из класса в класс. Обидно, что это могла быть последняя моно для закрытия ЧНК, а теперь едем в Омск.
Поделиться222009-03-01 02:53
Удачи в Омске! И с экспертом тоже...
Поделиться232009-03-01 13:43
Судьи-это то, что умом не понять! 
Поделиться242009-03-15 14:51
Судьи-это то, что умом не понять! А должны быть понятны исходя из положений стандарта 
Поделиться252009-04-09 15:09
При всем моем уважении, Лидия Соколова не справится с экспертизой на моно шпиц. Не знает слабые места породы. А достоинства отмечает как недостатки.
Поделиться262009-04-09 23:50
А поподробнее...
Вообще Соколову знаю как знающего эксперта. Нет? Расскажи уже!
Отредактировано ШАРМ РЕВАНШ (2009-04-09 23:51)
Поделиться272009-04-10 10:02
ШАРМ РЕВАНШ, она хорошо видит анатомию собак, но моно это специфическая выставка, где эксперт должен знать особенности и проблемы шпицев - посмотреть родники, пощупать хвосты, дать полное описание зубной формулы (а уж снимать оценку или нет за них это дело эксперта). Ничего подобного не было.
Кроме того в недостатки отметить слишком маленькие уши и высокий постав шеи!!!!
Поэтому и получается, что она прекрасно увидела собак, но разобраться и отличить достоинтства от недостатков не смогла...
Поделиться282009-04-10 10:47
Кроме того в недостатки отметить слишком маленькие уши и высокий постав шеи!!!!
смешно.
Понятно.
Не знаю, но видимо НАСТОЯЩИХ судей по шпицам ЕДИНИЦЫ.
а я придумала судью на монку на 2010 год! 
Поделиться292009-04-10 10:50
ШАРМ РЕВАНШ, просто бывают классные эксперты анатомисты, но не знающие хорошо стандарта (уж очень много их, стандартов этих). На всепородке под ними выставиться иногда хорошо, но для моно нужен более знающий эксперт
Поделиться302009-04-10 10:51
ШАРМ РЕВАНШ, и кто это, если не секрет?












